![]() |
|
Spaces home Children and Fools speak...PhotosProfileFriendsMore ![]() | ![]() |
Children and Fools speak the Truthfrom Joe Wong to joewhuang
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我的博客
友好连结
|
有好创意就等于能创业吗?
无论你多么勤快地给 Sam 清洗,你的那只 我们都碰到过这种情况:正当我们喝着早餐咖啡,读着商业版新闻,为我们的爱犬洗澡的时候,一个关于将改变世界的新发明或新服务的想法突然闪过脑际,回过头来想一想你的这个“好主意”是否能真正转变为一桩赚钱的生意
你需要考虑的第一个问题是:你的价值主张是否具有吸引力?有一点是亘古不变的:只有当你能够说服人们以高于成本的价格为你的产品或服务付钱的时候,好的想法才能成就一番大事业。你认为这个世界需要新的狗用香水并不意味着其他所有人都这么想。即便他们认同你的想法,那也需要他们愿意以高于你所需成本的价格购买才行。
你不必制定一份90页的商业计划来诠释你的价值主张。事实上,你应该能够用简短的几句话将其表达出来。如果连你自己都说不出你的产品好在哪里,那就更不要说你的消费者了。
哈佛商学院 (Harvard Business School) 企业管理学教授 Toby Stuart 说,刚起步的企业家的另一个通病在于“高估他们的创意”。换言之:如果你想到了这点,那么其他人可能也已经想到了。
下一个问题是:你的新产品或服务有足够大的市场吗?专业的投资者(如风险资本家)不希望在发展潜力有限的公司身上投资,即便这样的公司有可能盈利。此外,永远不要寄希望于创造一个全新的市场,因为这个市场之所以还不存在定有它自己的道理。但反过来说,要警惕争夺庞大市场中“一小块蛋糕”带来的诱惑。宠物用品430亿美元的市场听起来似乎大有可为,但这并不意味着人们在狗用香水上投入的金钱足以支撑一家独立企业的生存发展。
总部位于圣迭戈的风险投资公司 Oaktree Ventures 首席执行官 John De Puy 建议,创业者应当着眼于争取利基市场25%至40%的份额,而不是在巨大的全球市场中争夺1%至2%的份额。“界定与支配,”他说。“这正是秘诀所在。”
在你能够支配市场之前,你必须拥有足够的发展资金。“大多数企业未能做到这一点就是因为它们缺少资本,”De Puy 说。这里的关键是诚实:无论你认为你需要多少资金才能将你的产品推向市场,都应留有一个缓冲余地。对于可能——估计是将——需要更长时间调整的技术含量高的产品,则留有的余地应更大。
如果你无法获得充分的产品开发和推广资金——这在如今的经济环境下绝非易事——市场或许会给你“上上一课”。斯坦福大学商学院 (Stanford Graduate School of Business) 创业研究中心 (Center for Entrepreneurial Studies) 主任 Charles Holloway 表示:“在你努力获得资金之前,你无法真正知道你是否拥有创业机会。”
但千万不要在雏形阶段停止分析。经久不衰的企业需要可持续的竞争优势。你的企业有什么竞争优势呢?如果是技术,你能够获得专利吗?如果是一种商品,你能够为它打响名号吗?当然,你可以将你初具雏形的技术出售或者对其进行授权,把如何从中获利的难题丢给其他人,但你愿意下这个赌注吗?
如果你仍然对你掌握着真正的创业机会深信不疑,那么问自己最后一个问题:你愿意为此付出多少努力?美国劳动统计局 (Bureau of Labor Statistics) 的最新数据显示,仅三分之二新企业的维持时间达到了两年,而只有44%持续了四年——这仅仅是维持生存而已,而并非获得成功。
最重要的是:如果你还未准备好为了你绝妙的创想付出一切(并且随后真的付出一部分),Sam 的气味如何或许就不那么重要了
Melanie Lindner, Forbes
中国的人才标准是什么?
中国的人才标准是什么,估计没有人能说得清楚;你说是学历吗,可北大的研究生只能卖猪肉;在我们不少企业,正式学历的人下岗了;留下的却是没有学历的人。再看我们不少单位,有很多没有学历的人竟然成了高级人才而要推迟退休;而我们社会上同专业学历的人却找不到工作,这都不像是重视学历的社会呀。你说是重视实际能力吗,多少被老百姓认为'有能力的人’却在闲置;而现实却是今天你还是默默无闻,当你一提拔成了领导后;这片天地就是你的能力为第一了,谁也不能超过领导;估计就是神仙也不可能达到这样的能力吧。 这些年中国人才问题越来越被广泛引起重视,许多地方都推出了不少吸引人才、留住人才的优惠政策;这诚然是件对人才的大好事,可是关于“人才”的“标准” 是什么;依然是雾里看花,谁也说不清楚。在人力资源开始在中国泛滥成灾的时候,对人才依然没有统一的定论。然而如果你细心观察,其实中国人才几千年来还是一个定论;谁是人才,谁是庸才还是领导(统治者)说了算;因此中国的人才标准依然是“权力决定人才”,就是在今天这依然是一个不争的事实。 我当初的国有企业有三个人,他们同样的事被定义为不同的结论;一个是企业领导,他每年的工作报告也被杂志收编;就这样总共发表了文章100多篇,结果被推荐为院士;因为他能发表文章成了人才标准。另一位是报社的社长,因为他发表了180篇小说与散文;结果他被组织部门推荐为作家,享受国家津贴;因为他能写文章。再一位是没有职位的工程技术人员,因为他在国内外专业杂志上发表论文近300篇;结果领导们投票决定他下岗,说他只会写文章;所以企业不能留。这不是天方夜谈,而是真实的现实;后来连国务院办公厅信访人员也为他打抱不平,说'你们企业连写小说的也是人才,难道能发挥作用的专业人员倒不是人才了’;原来核心问题是该工程技术人员的能力超过了所有领导,这才是中国领导的大忌;于是企业领导们集体决定下岗的,这也符合我们的组织原则嘛。 同样的事,在权力者身上就是人才难得;在老百姓身上,人才就变成了不务正业;人家说写小说在企业都是人才,而写专业论文的竟然是庸才;要知道专业论文可是研究成果呀,你不能理解的事却发生了;这只有在中国才有可能。 我们不会忘记上个世纪中国的人才论:'领导说你行你就行,不行也行;领导说你不行就不行,行也不行;而且是不服不行’。现在这个人才论依然是我们的主旋律,提拔干部是领导说了算;招聘人员还是领导说了算,就连下岗考核也都是领导说了算;这才是我们的人才标准,领导与权力决定人才的命运;说你是人才,你就有发挥作用的机会;说你是庸才,你就一辈子在中国没有展现才华的可能。你想平等竞争,估计那是一个美丽的幻想。 人才“权力格式化”何止体现在任用与选拔人才上,连评职称这样以技术论英雄的场合也是“权力格式化”;你看那职称评定中,最先通过的总是有领导职务的人;就连我们的院士这样一个学术领域的最高待遇,也都是领导身份的人全部占有了;因为中国的领导不能比老百姓差,这才是中国人的人才观念。 人才如此“格式化”,导致的结果只能是埋没人才、扼杀人才;同时真正制造大量的庸才。在检验“人才”的“格式”面前,许多真正的人才(知识与能比领导班子强的人才)被无情地淘汰了;他要么从此失去舞台,要么放下专长;腾出大量的时间去修习那些并无迎合领导的实用“技术”。而另一些素质不好的人员,因为托了“权力格式”的福;成了“人才舞台”的“主角”。上个世纪流传的“学好数理化,不如有个好爸爸”,如今还拓展了“有能力不如有关系,有了关系没有能力走遍中国都不怕”;这不是危言耸听,而的确是现实。如果这种机械的人才“格式”永久不变,“中国人全民奴颜婢膝”必将渐渐盛行于天下;到那时我们中国人的人才,名副其实成了“奴才”;一个全民族“奴才”的民族还能跻身于世界民族之林吗。 说了这么多,笔者的意思并不是说选拔人才不需要领导把关;而是认为领导定人才也应该有一个公开的“标准”。古代还有科举考试能平等竞争,现在是领导心中的标准;没有人能公开知道。因为我们人才标准中公开的表面制度没有人执行,而执行的却是领导们心中的潜规则。从大政策看:中国人才标准一会“左”,一会 “右”;几乎从来就没有稳定过。从“提拔重用老工程技术人员”后,一下子直接跳到“重用年轻的技术干部”;结果中国整整一代人就被政策牺牲了。当然这些标准表面上看是不同,可实际还是领导说了才算数。 人才应该是多维的,有专业人才、技术人才和领导人才等等;可我们的人才标准却是:你成功了,你就是人才;而且是全方位的人才,所以才有中国技术与领导人才全部是一肩挑的局面。当然我们社会最普遍存在的,莫过于'任人唯亲’是主流;而其它的人要成才得要有机会(政策变更与改革等)。 我们知道公平竞争应该是人才的第一原则,没有公平还能有“不拘一格选人才”吗;中国的人才都很善良,他们相信组织会给自己机会和公平;结果很多人反而成了组织利用的基石(总是当分母)。机会与公平,这应该是普遍中国人幻想能进入的用人环境和氛围;但这梦想能实现的时间可真的没有人知道。 转录自汪华斌
|
感谢访问! Thank you for visiting
离开前
请留下评语
Please
leave a comment
before retreat | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||